Największe przychody w 2023 r. osiągnęła w Polsce kancelaria Dentons – prawie 232 mln zł. Utrzymała pozycję lidera, choć jej obroty spadły.
Redakcja „Rynku Prawniczego” przedstawia zestawienie przychodów osiągniętych w 2023 r. przez największe kancelarie działające w Polsce. Opracowane zostało na podstawie sprawozdań finansowych składanych do Krajowego Rejestru Sądowego, w niektórych przypadkach uzupełnionych danymi z kancelarii. Tabela obejmuje wyłącznie największe kancelarie, które mają minimum 20 mln zł rocznego przychodu. To w nomenklaturze „Rynku Prawniczego” finansowa ekstraklasa polskiego rynku prawnego.
Podium za 200 milionów
Na podium rankingu za 2023 r. znalazły się te same trzy kancelarie co rok wcześniej i to w tej samej kolejności, czyli oprócz Dentons także Baker McKenzie i CMS. Dentons osiągnęła wynik o prawie 26 mln zł i 10 proc. mniejszy od jej, wyśrubowanego w 2022 r., rekordu w branży prawniczej. Po dwóch latach przekraczania kosmicznej granicy ćwierci miliarda złotych rocznego obrotu firma wróciła do niebotycznego poziomu z roku 2020. Przy tym różnica między nią a drugą zmalała z ponad 50 mln zł do zaledwie ponad 8 mln zł. To w równym stopniu efekt spadku przychodów w Dentons, co ich olśniewającej podwyżki aż o 20 mln zł i 10 proc. w Baker McKenzie. Był to siódmy rok wzrostu obrotów w tej firmie, które w tym okresie podskoczyły o prawie 300 proc.
CMS także radowała się astronomicznym przychodem podtrzymując passę wzrostową, aczkolwiek w czterokrotnie mniejszej skali aniżeli kancelaria numer 2 z zestawienia, która ma w nim prawie 26 mln zł przewagi. Wszelako wszystkie trzy „medalistki” są już drugi rok z rzędu wyłącznymi członkami superlitarnego klubu „dwustumilionerów”, uzyskując zniewalające, najwyższe wyniki w historii krajowego rynku usług prawniczych.
Za wybitne osiągnięcia
Wzrostami obrotów imponowało w 2023 r. 55 proc. kancelarii z zestawienia, dużo mniej niż w rankingach z lat wcześniejszych. Te najbardziej spektakularne, w liczbach, oprócz Baker McKenzie, były także udziałem firm: Kochański & Partners (o prawie 33 mln zł), DWF (o prawie 24 mln zł), Bochenek, Ciesielski i Wspólnicy (poprzednia nazwa Bochenek i Wspólnicy, o prawie 23 mln zł).
Najwyższe przyrosty procentowe odnotowały natomiast kancelarie BWHS Wojciechowski Springer i Wspólnicy (62 proc.), Gałczyński Osowiecki Banasik (56 proc.), Kochański & Partners (prawie 50 proc.), Andersen (49 proc.), Bochenek, Ciesielski i Wspólnicy (prawie 48 proc.). Z kolei największe awanse w zestawieniu zaliczyły Bochenek, Ciesielski i Wspólnicy (o dziesięć miejsc w górę), Gałczyński Osowiecki Banasik (o sześć miejsc), BWHS Wojciechowski Springer i Wspólnicy i Kochański & Partners (obie o pięć miejsc).
Klub „stumilionerów”
Czwarta w tabeli firma Clifford Chance utrzymała pozycję w tabeli, mimo spadku obrotów o 8,5 mln zł, ale z ogromnej wysokości.
Niżej uplasowała się kancelaria-debiutant w rankingu, Rymarz Zdort Maruta, powstała z połączenia firm Rymarz Zdort i Maruta Wachta, dla której rok 2023 był pierwszym rokiem działalności. Ich połączone obroty były zbliżone do przychodów obu z roku sprzed fuzji. Tak jak przewidywaliśmy w podsumowaniu rankingu za rok 2022, wyszła z niej kancelaria „z pierwszej piątki na rynku” pod względem przychodów.
Rymarz Zdort Maruta zamieniła się miejscami z innym polskim gigantem, kancelarią Sołtysiński Kawecki & Szlęzak, która wszelako stanowczo obroniła wysokość przychodu, wchodząc na swój rekordowy poziom powyżej 160 mln zł.
Następna, Linklaters, wylądowała już o 30 mln zł dalej. To nieco lżejsza waga – z kategorii firm ogromnych finansowo przechodzimy do kategorii kancelarii wielkich-dużych. Awansowała o dwa miejsca w zestawieniu ponieważ wykonała fantastyczny skok na obrotach w kwocie 11,5 mln zł, na wysokość własnego rekordu. To kancelaria, która zwiększała przychody stale od pięciu lat i ten przyrost wyniósł już prawie 50 proc.
Domański Zakrzewski Palinka, z lekką korektą przychodów, powróciła do wyniku z roku 2021, ale cały czas pewnie oscylując wokół niebłahych 130 mln zł.
Niżej usadowiła się DLA Piper, z zasadniczo ustabilizowanym przychodem, ale z awansem w tabeli. Wyprzedziła bowiem kancelarię Greenberg Traurig, która zanotowała spadek obrotów o ponad 12 mln zł i o 10 proc., z którym zamyka pierwszą dziesiątkę rankingu.
Kancelarie Allen & Overy (w przedostatnim roku działalności, przed globalną ubiegłoroczną megafuzją z Shearman & Sterling) oraz Wardyński i Wspólnicy zajęły miejsca ex aequo w zestawieniu. Obie stabilne, poprawiły pozycje, choć na obrotach ciut słabszych o „milionik”, ale pozostały w klubie „stumilionerów”, który w 2023 r. liczył dziewięć kancelarii-gigantów przychodowości z polskiego rynku usług prawniczych.
Od „dziewięćdziesiątek” do „siedemdziesiątek”
Zapukała do tego klubu kancelaria Kochański & Partners, którą od przekroczenia progu doń dzielił właśnie niespełna „milionik”. Niezwykłe i wielostronne sukcesy tej firmy w rankingu za 2023 rok zostały już pokazane wyżej w tym podsumowaniu: największe wzrosty obrotów w liczbach i procentach oraz awans w tabeli.
White & Case nie utrzymała się w klubie „stumilionerów” z powodu spadku obrotów.
Zbliżyła się do niego natomiast DWF, a to dzięki godnemu najwyższego podziwu wzrostowi przychodów aż o 24 mln zł i o 33 proc. Zapisała ponadto po stronie sukcesów także historyczny własny rekord obrotów, ale te osiągi pozwoliły jej tylko utrzymać pozycję w tabeli.
Kancelaria Bird & Bird przekroczyła granicę 80 mln zł obrotów, bezapelacyjnie podnosząc je o prawie 7 mln zł. Blisko niej była WKB Wierciński, Kwieciński, Baehr, ponieważ podwyższyła obroty o ponad 7 mln zł. Obie te firmy w ostatnich latach nie marnowały czasu, corocznie powiększając utargi.
Bochenek, Ciesielski i Wspólnicy to kancelaria specjalizująca się w prowadzeniu spraw frankowców przeciwko bankom. Z obrotami w wysokości ponad 70 mln zł, które w cztery lata powiększyła ponad 22 razy, pokazała, że może to być co najmniej tak samo przychodolubna działalność jak reprezentacja banków w tych sporach.
Od „sześćdziesiątek” do „czterdziestek”
W grupie „sześćdziesiątek” zameldowały się cztery kancelarie, w tym trzy nowe z fenomenalnymi rezultatami. SPCG zachwyciła obrotem większym aż o 11 mln zł. PCS Paruch Chruściel Schiffter Stępień Kanclerz, jak co roku, zrobiła wrażenie tempem wzrostu prędkości obrotowej o ponad 16 mln zł. Pokazała, że szeroko zakrojona specjalizacja w prawie pracy może być bez mała prawie tak samo przychodowa jak praktyka frankowa. PwC Legal, która po dwóch latach powróciła do rankingu, pokazując swoje wyniki finansowe, również niebotycznie podniosła przychód, o ponad 14 mln zł. Deloitte Legal, po podskoku obrotów w roku 2022, dokonała leciutkiej korekty w dół i zamyka pierwszą dwudziestkę zestawienia.
W gronie „pięćdziesiątek” są trzy kancelarie, wszystkie debiutujące w tej kategorii, dzięki wzrostowi obrotów. Na widok przychodu EY Law, powiększonego o 13 mln zł, ręce nie przestają same klaskać. Rödl potwierdziła swoją klasę wzrostem obrotu o ponad 7 mln zł. Olesiński i Wspólnicy zwiększając swój o prawie 12 mln zł dowiodła, że jej kompas nadal pokazuje imponującą ścieżkę rozwoju.
Kategorię, „czterdziestek” utworzyło pięć kancelarii, z których trzy odnotowały wzrost obrotów. Gessel – o prawie 4 mln zł, uwypuklając ambicję rychłego przebicia obrotowego sufitu umieszczonego na wysokości 50 mln zł. Kancelaria Gałczyński Osowiecki Banasik miała przychodu więcej o prawie 16 mln zł, czyli o ponad połowę, nie zamierzając przestać się wspinać po szczeblach rankingowej tabeli. Traple Konarski Podrecki i Wspólnicy solidnie wykonała w 2023 r. swoje prace prawnicze, co zaowocowało przychodem podwyższonym o ponad 6 mln zł. Prawnicy Hogan Lovells przedostatni rok działalności tej kancelarii w Polsce przypieczętowali mocną kropką nad i w postaci stabilnych obrotów w okolicy 48 mln zł. Gide Loyrette Nouel odnotowała natomiast drobny spadek o 2 mln zł, kolejny rok swobodnie krążąc wokół kwoty 40 mln zł.
„Trzydziestki” i „dwudziestki”
Kancelaria BWHS Wojciechowski Springer i Wspólnicy, która z dynamicznym impetem zadebiutowała w 2022 r. w finansowej ekstraklasie polskiego rynku prawnego, w kolejnym roku wciąż pięła się w górę tabeli, gdyż jej obrót z turbodoładowaniem wystrzelił aż o 14,5 mln zł.
Wolf Theiss, po sześciu latach wzrostu przychodów, została dotknięta ich spadkiem – o 5 mln zł i 12 proc. W 2023 r. do tej firmy przeszło 22 prawników transakcyjnych z kancelarii Wardyński i Wspólnicy i to zapewne odzwierciedli się już w podliczonych obrotach za rok 2024.
Następna jest w zestawieniu kancelaria BSJP BNT, która powstała z połączenia dwóch firm BSJP Brockhuis Jurczak Prusak Sroka Nilsson oraz BNT Neupert Zamorska & Partnerzy, i rozpoczęła działalność właśnie w roku 2023.
Kancelaria Raczkowski, która już w 2022 r. odnotowała wzrost przychodu, przyspieszyła go rok później, sugestywnie podnosząc obroty o prawie 6 mln zł, czyli o ponad 25 proc.
Podobnie wybitny wynik – wzrost o ponad 5 mln zł – uwidoczniła kancelaria MJH Moskwa, Jarmul, Haładyj i Partnerzy w drugim roku swojego pobytu w finansowej ekstraklasie.
Kancelaria Act BSWW Bieniak Smołuch Wielhorski Wojnar i Partnerzy powróciła do rankingu po roku przerwy, a kancelaria Kubas Kos Gałkowski zadebiutowała w nim; obie pokazały swoje wyniki finansowe za 2023 rok.
SMM Legal znalazła się w gronie tych firm prawniczych, którym przychody spadły – w jej przypadku o prawie 8 mln zł i 24 proc. W ten sposób chyba dało o sobie znać zakończenie przychododajnych fuzji paliwowo-energetycznych, w których kancelaria wcześniej pracowała dla Orlenu.
Stabilne obroty drugi rok z rzędu, z zegarmistrzowską precyzją, utrzymała kancelaria Eversheds Sutherland, dzięki czemu bez problemów zachowała niezachwianą pozycję w przychodowej ekstraklasie firm prawniczych.
Z mocnym przytupem awansowały do niej z pierwszej ligi, zrzeszającej firmy o przychodzie od 10 do 20 mln zł, kancelarie Sadkowski i Wspólnicy, ze znakomitym urobkiem, powiększonym o 4 mln zł i ponad 20 proc., oraz Głuchowski Siemiątkowski Zwara, która podniosła obroty o 6 mln zł, czyli aż o jedną trzecią. Ta druga zajęła w tabeli miejsce ex aequo z kancelarią RKKW – Kwaśnicki, Wróbel & Partnerzy, która ulokowała się w niej już rok wcześniej i także podniosła przychód. Identycznie jak firma Kopeć Zaborowski, która tym sposobem utwierdziła swoją ekstrapozycję w finansowej ekstraklasie.
Rok 2023 okazał się też rewelacyjny dla Crido Legal, która wskoczyła do przychodowej czołówki kancelarii w Polsce z pierwszej ligi ponieważ wypracowała przychód wyższy o prawie 3 mln zł.
GWW Grynhoff i Partnerzy, po niezbyt dużym spadku obrotów, zanotowała największy spadek w rankingowej tabeli – o osiem pozycji.
Zestawienie zamykają dwie kancelarie, które debiutują w nim po awansie z pierwszej ligi. Andersen, która niebywale zwiększyła przychody o 7 mln zł, czyli prawie o połowę. Mogło przysłużyć się temu przyjęcie pod jej skrzydła transakcyjnych prawników z kancelarii FKA Furtek Komosa Aleksandrowicz. Natomiast w przypadku kancelarii M. Romanowski i Wspólnicy o tym awansie zadecydowało drobne ponad 30 tys. zł powyżej progu 20 mln zł obrotów.
W 2023 r. z ekstraklasy do pierwszej ligi nie spadła żadna kancelaria.
Przychody największych kancelarii nadal się zwiększały – było to już 3,5 mld zł
Na 47 kancelarii z zestawienia (o sześć więcej niż rok wcześniej) wzrost przychodów w 2023 r. odnotowało 29, a spadek – 16. Rok wcześniej te proporcje wynosiły 38 do 2, w 2021 r. było to 28 do 7, w 2020 r. – 30 do 4, w 2019 r. – 26 do 9, w 2018 r. – 27 do 5, a w 2017 r. – 17 do 8.
Sumaryczna kwota przychodów firm z tabeli w 2023 r. wyniosła 3 mld 496,3 mln zł, o 360,6 mln zł (11,5 proc.) więcej niż rok wcześniej. W 2022 r. było to 3 mld 135,7 mln zł. W 2021 r. – 2 mld 684,8 mln zł. W 2020 r. – 2 mld 263,4 mln zł. W 2019 r. – 2 mld 116,6 mln zł, w 2018 r. – 1 mld 880,2 mln zł, w 2017 r. – 1 mld 452,2 mln zł, podczas gdy w 2016 r. – 1 mld 382,8 mln zł, a w 2015 r. – 1 mld 340,5 mln zł.
Generalnie rok 2023 dla kancelarii z rankingu charakteryzował się wzrostem sumy obrotów w porównaniu do roku 2022. Wszelako procentowo ten przyrost był mniejszy niż rok wcześniej. Pierwsza piątka z tabeli wypracowała w sumie ponad 1 mld zł przychodów, pierwsza dziesiątka – ponad 1 mld 600 mln zł, a członkowie klubów „dwustu-„ i „stumilionerów” łącznie – 1 mld 875 mln zł.
Można powiedzieć, że lokomotywa rynku usług prawniczych, która w 2013 r. ruszyła ociężale do przodu, w 2014 r. nabrała rozpędu. W 2015 r. mknęła żwawo ku pomyślności. W 2016 r. ustabilizowała swoje tempo jadąc równo naprzód. W 2017 r. bynajmniej nie zwolniła. W 2018 r. wspaniale przyspieszyła. W 2019 r. lekko przyhamowała, jakby przed zakrętem. W roku 2020 jednak, ani w 2021, pandemia koronawirusa jej nie zatrzymała. W roku 2022 była ona nieźle rozpędzona. W 2023 r. też, choć w oddali mogło zamajaczyć coś na kształt czerwonego światła na semaforze.
Oby zatem rok 2024, naznaczony problemami gospodarczymi, politycznymi i prawnymi, zakończył się podobnie nienajgorzej.
| Pozycja | Kancelaria | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 |
| (2023) | ||||||||||
| 1.(1) | Dentons | 231,9 | 257,8 | 251,5 | 232,4 | 217,8 | 194,7 | 197,0 | 181,4 | 179,4 |
| 2.(2) | Baker McKenzie | 223,7 | 203,7 | 142,6 | 116,6 | 97,2 | 93,6 | 82,2 | 67,6 | 71,4 |
| 3.(3) | CMS | 207,8 | 202,1 | 173,4 | 135,6 | 123,8 | 106,0 | 105,0 | 91,9 | 103,5 |
| 4.(4) | Clifford Chance | 182,9 | 191,4 | 165,0 | 146,7 | 121,0 | 119,1 | 108,8 | 108,1 | 105,7 |
| 5. | Rymarz Zdort Maruta | 172,4 | – | – | – | – | – | – | – | – |
| 6.(5) | Sołtysiński Kawecki & Szlęzak | 160,4 | 159,9 | 147,1 | 127,7 | 115,1 | 113,7 | 101,7 | 105,9 | 98,0 |
| 7.(9) | Linklaters | 133,4 | 121,9 | 100,7 | 92,0 | 91,0 | 96,1 | 95,8 | 94,7 | 90,6 |
| 8.(7) | Domański Zakrzewski Palinka | 127,6 | 130,0 | 127,9 | 115,7 | 106,7 | 97,7 | 89,9 | 89,0 | 90,4 |
| 9.(10) | DLA Piper | 117,8 | 118,6 | 106,5 | 87,7 | 73,1 | 64,2 | 56,7 | 50,6 | 47,6 |
| 10.(8) | Greenberg Traurig | 113,3 | 125,7 | 120,1 | 95,1 | 92,5 | 103,5 | 92,1 | 98,8 | 72,5 |
| 11.(13) | Allen & Overy | 102,1 | 103,2 | 100,5 | 96,6 | 84,2 | 73,2 | 72,9 | 65,5 | bd |
| 11.(12) | Wardyński i Wspólnicy | 102,1 | 103,5 | 95,5 | 79,5 | 76,0 | 71,2 | 72,1 | 80,5 | 75,7 |
| 13.(18) | Kochański & Partners | 99,1 | 66,3 | 51,2 | bd | 44,5 | 44,0 | 42,1 | 34,0 | bd |
| 14.(11) | White & Case | 97,4 | 103,6 | 111,1 | 96,0 | 75,5 | 78,5 | 59,6 | 54,2 | 58,9 |
| 15.(15) | DWF | 96,2 | 72,3 | 62,4 | 70,7 | 46,2 | 42,2 | 39,5 | 43,7 | 32,8 |
| 16.(14) | Bird & Bird | 80,8 | 74,1 | 56,0 | 43,6 | 38,2 | 30,6 | 23,8 | 25,8 | 20,5 |
| 17.(15) | WKB Wierciński, Kwieciński, Baehr | 79,7 | 72,4 | 63,3 | 54,0 | 46,2 | 37,5 | 32,4 | 30,1 | bd |
| 18.(28) | Bochenek, Ciesielski i Wspólnicy | 71,0 | 48,1 | 26,9 | 14,2 | 3,2 | – | – | – | – |
| 19.(20) | SPCG | 66,9 | 55,9 | 49,5 | 44,3 | 35,3 | 33,7 | 27,9 | bd | bd |
| 20.(17) | Deloitte Legal | 66,5 | 68,4 | 45,2 | 41,2 | 53,5 | 58,3 | 57,5 | 64,4 | 45,4 |
| 21.(21) | Paruch Chruściel Schiffter Stępień Kanclerz | 66,2 | 50,1 | 33,7 | 17,8 | – | – | – | – | – |
| 22. | PwC Legal | 62,9 | 48,5 | 38,5 | 53,8 | 37,0 | 25,0 | bd | bd | bd |
| 23.(26) | EY Law | 56,1 | 43,1 | 34,2 | 27,5 | 26,6 | 21,0 | 15,1 | 14,9 | bd |
| 24.(23) | Rödl | 54,4 | 47,0 | 42,6 | 42,9 | 36,8 | 32,3 | 26,1 | 22,5 | 21,4 |
| 25.(29) | Olesiński i Wspólnicy | 53,0 | 41,1 | 22,8 | 33,6 | 24,7 | 22,8 | 19,4 | 12,3 | bd |
| 26.(24) | Gessel | 49,8 | 45,9 | 38,7 | 29,8 | 24,6 | 25,7 | 23,2 | 20,4 | bd |
| 27.(22) | Hogan Lovells | 47,9 | 48,2 | 45,2 | 46,6 | 41,9 | 46,6 | 74,9 | 44,8 | bd |
| 28.(34) | Gałczyński Osowiecki Banasik | 44,1 | 28,2 | 21,5 | – | – | – | – | – | – |
| 29.(30) | Traple Konarski Podrecki i Wspólnicy | 43,7 | 37,3 | 28,8 | 26,4 | 24,9 | 25,2 | 17,6 | 14,6 | bd |
| 30.(25) | Gide Loyrette Nouel | 41,5 | 43,5 | 40,0 | 40,3 | 40,7 | 32,1 | 26,9 | 26,8 | bd |
| 31.(36) | BWHS Wojciechowski Springer i Wspólnicy | 37,8 | 23,3 | 15,2 | 9,4 | 7,8 | 5,9 | 5,7 | bd | bd |
| 32.(27) | Wolf Theiss | 37,3 | 42,3 | 39,6 | 34,3 | 28,5 | 26,5 | 15,6 | 13,9 | bd |
| 33.(33) | BSJP BNT | 34,7 | – | – | – | – | – | – | – | – |
| 34.(38) | Raczkowski | 28,2 | 22,4 | 20,9 | 25,4 | 35,6 | 31,9 | 26,2 | 22,0 | bd |
| 35.(39) | MJH Moskwa, Jarmul, Haładyj i Partnerzy | 27,0 | 21,4 | 16,3 | 7,1 | – | – | – | – | – |
| 36. | Act BSWW | 26,9 | 26,2 | 18,7 | 22,7 | 22,2 | 20,4 | 17,5 | 16,5 | bd |
| 37. | Kubas Kos Gałkowski | 25,1 | 25,5 | bd | bd | 20,0 | 16,9 | 14,9 | 13,8 | 16,8 |
| 38.(32) | SMM Legal | 24,6 | 32,2 | 28,1 | 20,2 | 22,4 | 26,8 | 20,0 | 16,1 | 8,3 |
| 39.(35) | Eversheds Sutherland | 24,5 | 24,6 | 24,7 | 23,3 | 20,9 | 17,4 | 17,2 | 18,1 | bd |
| 40. | Sadkowski i Wspólnicy | 24,1 | 19,9 | 16,8 | 14,9 | 18,3 | 16,6 | 8,4 | 12,1 | bd |
| 41. | Głuchowski Siemiątkowski Zwara | 23,1 | 17,3 | 18,6 | 19,4 | 19,6 | 18,0 | 13,6 | 12,1 | bd |
| 41.(41) | RKKW – Kwaśnicki, Wróbel & Partnerzy | 23,1 | 20,9 | 18,2 | 17,7 | 17,1 | 13,3 | 10,0 | bd | bd |
| 43.(40) | Kopeć Zaborowski | 22,3 | 21,2 | bd | bd | bd | bd | bd | bd | bd |
| 44. | Crido Legal | 22,1 | 19,2 | 19,3 | 17,4 | 10,7 | 11,4 | 10,6 | 10,2 | |
| 45.(37) | GWW Grynhoff i Partnerzy | 21,6 | 23,2 | 21,4 | 19,3 | 19,9 | 19,9 | 21,4 | bd | bd |
| 46. | Andersen | 21,3 | 14,3 | 11,7 | 7,4 | 5,4 | 2,6 | – | – | – |
| 47. | M.Romanowski i Wspólnicy | 20,0 | 18,2 | 8,6 | 19,9 | 10,6 | 12,4 | 10,2 | 6,8 | bd |
Dane za okres od 1.01 do 31.12. Wyjątki: Allen & Overy, DWF – rok obrachunkowy od 1.05 do 30.04; Sadkowski i Wspólnicy – rok obrachunkowy od 1.11. do 31.10; PwC Legal – rok obrachunkowy od 1.07. do 30.06., od 1.01.2020 do 30.06.2021 i od 1.01.2019 do 31.12.2019; Act BSWW – rok obrachunkowy od 1.04.2021 do 31.12.2021; Olesiński i Wspólnicy – rok obrachunkowy od 1.05.2021 do 31.12.2021 i od 1.01.2020 do 30.04.2021; KKG – rok obrachunkowy od 1.12.2022 do 30.11.2023 i od 1.12.2018 do 30.11.2019; Act BSWW – rok obrachunkowy od 1.04.2021 do 31.12.2021; Andersen – rok obrachunkowy od 1.02.2018 do 31.12.2018.
Rymarz Zdort Maruta – od 2023 r. po połączeniu Rymarz Zdort z Maruta Wachta. BSJP BNT – od 2023 r. po połączeniu BSJP z BNT. Raczkowski – do końca 2019 r. zespół działał jako Raczkowski Paruch. DWF – do maja 2019 r. zespół działał pod marką K&L Gates. Bochenek i Wspólnicy – od 2023 r. pod nazwą Bochenek Ciesielski i Wspólnicy.
Dane pochodzą z KRS. Wyjątek: DLA Piper.; bd – brak danych. Pogrubioną czcionką wyróżniono kancelarie, które debiutują w tabeli albo do niej powracają
Tu raport-ranking za rok 2022
Tu raport-ranking za rok 2021
Tu raport-ranking za rok 2020
Tu raport-ranking za rok 2019
Tu raport-ranking za rok 2018
Tutaj raport-ranking za rok 2017
Tutaj raport-ranking za rok 2016
Tutaj raport-ranking za rok 2015
Ireneusz Walencik
