Kancelaria Sołtysiński Kawecki & Szlęzak osiągnęła w 2019 i 2018 roku najwyższe zyski spośród działających w Polsce firm prawniczych – zarówno ze sprzedaży usług prawniczych, jak i z całej działalności.
„Rynek Prawniczy” przedstawia zestawienia dotyczące dochodów i zyskowności osiągniętych w 2019 r. i 2018 r. przez największe kancelarie działające w Polsce. Opracowaliśmy je na podstawie sprawozdań finansowych złożonych do Krajowego Rejestru Sądowego. Uwzględniliśmy tylko dane pochodzące z e-KRS. Przy tym braliśmy pod uwagę kancelarie, które osiągnęły minimum 3 mln zł dochodu. Oznacza to, że te z niższym, w tym ujemnym, nie znalazły się w tabelach.
Pierwsze dwie tabele – według zysku ze sprzedaży usług – pokazują dochodowość prawniczego biznesu. Z punktu widzenia rynku prawniczego to najważniejszy miernik. Trzecia – według zysku z działalności (oprócz działalności prawniczej wchodzą tu w grę inne, np. operacje finansowe) pokazuje ogólne wyniki finansowe firm prawniczych w latach 2019 i 2018.
Zyski, podobnie jak wskaźnik rentowności, odzwierciedlają w rocznej perspektywie finansowy efekt działalności kancelarii.
Kancelarie według zysków ze sprzedaży usług prawnych w 2019 r. (minimum 3 mln zł zysku)
| Kancelaria
(pozycja za rok 2018) |
Zysk
(w mln zł) |
Rentowność sprzedaży (w proc.) |
| 1.(1) Sołtysiński Kawecki & Szlęzak | 57,8 | 50,2 |
| 2.(2) Clifford Chance | 48,9 | 40,4 |
| 3.(3) Domański Zakrzewski Palinka | 44,2 | 41,4 |
| 4.(5) White & Case | 24,1 | 31,9 |
| 5.(4) Baker McKenzie | 22,1 | 22,7 |
| 6.(9) Wardyński i Wspólnicy | 20,6 | 27,1 |
| 7.(8) SPCG T. Studnicki K. Płeszka Z. Ćwiąkalski J. Górski | 19,1 | 54,1 |
| 8.(14) WKB Wierciński, Kwieciński, Baehr | 15,9 | 34,4 |
| 9.(7) Dentons | 15,4 | 7,0 |
| 10.(11) Raczkowski Paruch | 15,0 | 42,1 |
| 11.(21) Allen & Overy | 14,2 | 16,8 |
| 12.(10) DLA Piper | 13,6 | 18,6 |
| 13.(6) Greenberg Traurig | 12,3 | 13,3 |
| 14.(15) JDP Drapała & Partners | 12,2 | 50,4 |
| 15.(38) Miller Canfield | 11,2 | 57,7 |
| 16.(19) Kubas Kos Gałkowski | 10,0 | 50,0 |
| 16.(12) SMM Legal Maciak Mataczyński | 10,0 | 44,6 |
| 18.(34) Bird & Bird | 9,7 | 20,5 |
| 19.(40) Wolf Theiss | 9,1 | 31,9 |
| 20.(17) Gide Loyrette Nouel | 8,9 | 21,8 |
| 21.(25) RKKW – Kwaśnicki, Wróbel & Partnerzy | 7,8 | 45,6 |
| 22.(21) Deloitte Legal | 7,7 | 14,4 |
| 23.(16) Gessel Koziorowski | 7,2 | 29,2 |
| 24.(27) BSJP Brockhuis Jurczak Prusak Sroka Nilsson | 6,6 | 32,0 |
| 24.(23) GWW Grynhoff i Partnerzy | 6,6 | 33,7 |
| 24.(13) Linklaters | 6,6 | 7,2 |
| 27.(18) Głuchowski Siemiątkowski Zwara | 6,4 | 32,1 |
| 28. PwC Legal | 6,2 | 16,7 |
| 29. Dubiński Jeleński Masiarz i Wspólnicy | 5,4 | 40,3 |
| 30. Eversheds Sutherland Wierzbowski | 5,3 | 25,3 |
| 30. NGL Legal | 5,3 | 40,1 |
| 32.(31) Radzikowski, Szubielska i Wspólnicy | 5,1 | 38,0 |
| 33.(26) Elżanowski Cherka & Wąsowski | 5,0 | 36,8 |
| 34.(20) M. Romanowski i Wspólnicy | 4,9 | 46,2 |
| 35.(24) Maruta Wachta | 4,8 | 24,0 |
| 36. Jedliński, Bierecki i Wspólnicy | 4,6 | 45,0 |
| 37.(29) DeBenedetti Majewski Szcześniak | 4,5 | 37,5 |
| 38. Schampera, Dubis, Zając i Wspólnicy | 4,3 | 33,8 |
| 39.(28) Olesiński & Wspólnicy | 4,1 | 16,6 |
| 40.(36) Babiaczyk, Skrocki i Wspólnicy | 3,8 | 46,9 |
| 41. Sadkowski i Wspólnicy | 3,7 | 20,2 |
| 42.(39) EY Law | 3,6 | 13,5 |
| 43. Schoenherr Stangl | 3,5 | 18,5 |
| 44. Łaszczuk i Wspólnicy | 3,3 | 37,9 |
| 45.(34) Misiewicz Mosek i Partnerzy | 3,1 | 43,0 |
| 46. CMS | 3,0 | 2,4 |
Dane za okres od 1.01 do 31.12. Wyjątki: Allen & Overy – rok obrachunkowy od 1.05 do 30.04; Schoenherr Stangl – dane za okres 1.02 – 31.01; Sadkowski i Wspólnicy – dane za okres 1.11.– 31.10; NGL Legal – dane za okres 1.07.2018 – 31.12.2019
Mocny lider dochodowości
Sołtysiński Kawecki & Szlęzak jest niekwestionowanym liderem dochodowości na polskim rynku usług prawniczych. W 2019 r. jako jedyna przekroczyła granicę 50 mln zł zysku. Jeszcze poprawiła i tak wyśrubowany wynik z poprzedniego roku.
Druga w tabeli za 2019 r. kancelaria Clifford Chance osiągnęła zysk ze sprzedaży o 9 mln zł niższy od lidera rynku, ale tak samo jest to kwota imponująca. Wyprzedziła zajmującą trzecie miejsce kancelarię Domański Zakrzewski Palinka, która wszelako wykazała zysk aż o 10 mln zł wyższy niż rok wcześniej. Pierwsza trójka była identyczna i w identycznej kolejności w 2019 r. i 2018 r. To prawdziwi giganci zysków. Kolejną firmę, White & Case, dzieliła od tej trójcy przepaść 20 mln zł. Nie wypada nie zauważyć, że do pierwszej dziesiątki zestawienia wkroczyła kancelaria WKB Wierciński, Kwieciński, Baehr, która zwiększyła dochód o ponad 3 mln zł. Niezwykłym osiągnięciem kancelarii Allen & Overy było w 2019 r. podwojenie zysku z 2018 r., które dało jej potężny awans w tabeli z 21. na 11. pozycję. Największy jednak skok w zestawieniu jest niesamowitym dziełem kancelarii Miller Canfield – z 37. na 15. miejsce, dzięki podwyższeniu dochodu o 8 mln zł, ale było to aż 350 proc. Podobnie zachwycająca sztuka udała się kancelarii Wolf Theiss – podskok o 21 pozycji z dochodem ponad 9 mln zł, wyższym o ponad 300 proc. O 16 pozycji w górę przesunęła się Bird & Bird. Sprawił to wzrost zysku z 3,5 do 9,7 mln zł (o 277 proc.).
Kancelarie według zysków ze sprzedaży usług prawnych w 2018 r. (w mln zł, minimum 3 mln zł zysku)
| Kancelaria | Zysk |
| 1. Sołtysiński Kawecki & Szlęzak | 56,6 |
| 2. Clifford Chance | 50,1 |
| 3. Domański Zakrzewski Palinka | 34,5 |
| 4. Baker McKenzie | 26,3 |
| 5. White & Case | 25,7 |
| 6. Greenberg Traurig | 21,4 |
| 7. Dentons | 20,4 |
| 8. SPCG T. Studnicki K. Płeszka Z. Ćwiąkalski J. Górski | 18,1 |
| 9. Wardyński i Wspólnicy | 17,4 |
| 10. DLA Piper | 17,1 |
| 11. Raczkowski Paruch | 15,6 |
| 12. SMM Legal Maciak Mataczyński | 13,6 |
| 13. Linklaters | 13,3 |
| 14. WKB Wierciński, Kwieciński, Baehr | 12,6 |
| 15. JDP Drapała & Partners | 9,1 |
| 16. Gessel Koziorowski | 9,0 |
| 17. Gide Loyrette Nouel | 8,9 |
| 18. Głuchowski Siemiątkowski Zwara | 8,2 |
| 19. Kubas Kos Gałkowski | 7,4 |
| 20. M. Romanowski i Wspólnicy | 7,2 |
| 21. Allen & Overy | 7,1 |
| 21. Deloitte Legal | 7,1 |
| 23. GWW Grynhoff i Partnerzy | 6,8 |
| 24. Maruta Wachta | 6,7 |
| 25. RKKW – Kwaśnicki, Wróbel & Partnerzy | 6,0 |
| 26. Elżanowski Cherka & Wąsowski | 5,9 |
| 27. BSJP Brockhuis Jurczak Prusak Sroka Nilsson | 5,7 |
| 28. Olesiński & Wspólnicy | 5,5 |
| 29. DeBenedetti Majewski Szcześniak | 4,8 |
| 30. Weil, Gotshal & Manges | 4,8 |
| 31. Radzikowski, Szubielska i Wspólnicy | 4,6 |
| 32. Resist Rezanko Sitek | 4,3 |
| 33. Drzewiecki Tomaszek & Wspólnicy | 3,6 |
| 34. Bird & Bird | 3,5 |
| 34. Misiewicz Mosek i Partnerzy | 3,5 |
| 36. Babiaczyk, Skrocki i Wspólnicy | 3,4 |
| 37. Leśnodorski Ślusarek i Wspólnicy | 3,2 |
| 37. Miller Canfield | 3,2 |
| 39. EY Law | 3,1 |
| 40. Wolf Theiss | 3,0 |
Dane za okres od 1.01 do 31.12. Wyjątki: Allen & Overy – rok obrachunkowy od 1.05 do 30.
Rentowność po polsku
W zestawieniu wedle rentowności działalności prawniczej (mierzonej stosunkiem zysku ze sprzedaży usług prawnych do przychodów z ich sprzedaży) górowały duże firmy krajowe. Wyjątkiem potwierdzającym zasadę ich prymatu w tej mierze była oczywiście kancelaria Miller Canfield z najlepszym wynikiem, prawie 58 proc. Bardzo wysoką zyskowność, ponad 50 proc., osiągnęły ponadto Sołtysiński Kawecki & Szlęzak, SPCG T. Studnicki K. Płeszka Z. Ćwiąkalski J. Górski, JDP Drapała & Partners. A Kubas Kos Gałkowski – równo 50 proc. To piątka firm najlepszych pod względem rentowności. Takich wskaźników opłacalności działalności nie spotyka się raczej w innych dziedzinach gospodarki.
Kancelarie według zysków z całej działalności w 2019 i w 2018 r. (w mln zł, minimum 3 mln zł zysku)
| Kancelaria | 2019 | 2018 |
| 1. Sołtysiński Kawecki & Szlęzak | 55,1 | 56,4 |
| 2. Clifford Chance | 48,8 | 49,6 |
| 3. Domański Zakrzewski Palinka | 42,4 | 34,2 |
| 4. White & Case | 25,8 | 26,1 |
| 5. Baker McKenzie | 21,6 | 22,7 |
| 6. Wardyński i Wspólnicy | 21,2 | 19,4 |
| 7. Allen & Overy | 18,2 | 8,5 |
| 8. WKB Wierciński, Kwieciński, Baehr | 15,2 | 14,1 |
| 9. Raczkowski Paruch | 14,9 | 15,8 |
| 10. SPCG T. Studnicki K. Płeszka Z. Ćwiąkalski J. Górski | 14,8 | 10,4 |
| 11. DLA Piper | 13,6 | 17,6 |
| 12. Dentons | 12,9 | 18,6 |
| 13. Greenberg Traurig | 11,9 | 20,3 |
| 13. JDP Drapała & Partners | 11,9 | 9,2 |
| 15. Miller Canfield | 11,3 | 3,3 |
| 16. SMM Legal Maciak Mataczyński | 10,0 | 13,7 |
| 17. Kubas Kos Gałkowski | 9,9 | 7,5 |
| 18. Wolf Theiss | 8,9 | 2,6 |
| 19. Gide Loyrette Nouel | 8,7 | 8,8 |
| 20. Bird & Bird | 8,2 | 1,8 |
| 21. RKKW – Kwaśnicki, Wróbel & Partnerzy | 7,9 | 5,8 |
| 22. Gessel Koziorowski | 7,3 | 8,9 |
| 23. Deloitte Legal | 7,1 | 6,2 |
| 24. Głuchowski Siemiątkowski Zwara | 6,7 | 8,2 |
| 25. BSJP Brockhuis Jurczak Prusak Sroka Nilsson | 6,6 | 5,7 |
| 25. GWW Grynhoff i Partnerzy | 6,6 | 6,5 |
| 27. PwC Legal | 6,2 | 3,0 |
| 28. M. Romanowski i Wspólnicy | 5,7 | 7,2 |
| 28. Traple, Konarski, Podrecki i Wspólnicy | 5,7 | 7,3 |
| 30. Dubiński Jeleński Masiarz i Wspólnicy | 5,5 | 2,6 |
| 31. Eversheds Sutherland Wierzbowski | 5,3 | 2,4 |
| 31. Linklaters | 5,3 | 12,0 |
| 33. NGL Legal | 5,2 | – |
| 33. Radzikowski, Szubielska i Wspólnicy | 5,2 | 4,6 |
| 35. CMS | 5,1 | 1,5 |
| 36. Elżanowski Cherka & Wąsowski | 4,8 | 5,7 |
| 36. Maruta Wachta | 4,8 | 5,9 |
| 38. Jedliński, Bierecki i Wspólnicy | 4,7 | 2,3 |
| 39. DeBenedetti Majewski Szcześniak | 4,6 | 4,5 |
| 40. Schampera, Dubis, Zając i Wspólnicy | 4,2 | 3,0 |
| 41. Babiaczyk, Skrocki i Wspólnicy | 3,8 | 3,4 |
| 42. Schoenherr Stangl | 3,6 | 1,6 |
| 43. EY Law | 3,4 | 3,1 |
| 43. Olesiński & Wspólnicy | 3,4 | 4,7 |
| 45. Łaszczuk i Wspólnicy | 3,3 | 2,3 |
| 45. Sadkowski i Wspólnicy | 3,3 | 2,1 |
| 47. Leśnodorski Ślusarek i Wspólnicy | 3,2 | 3,7 |
| 47. Misiewicz Mosek i Partnerzy | 3,2 | 3,7 |
Dane za okres od 1.01 do 31.12. Wyjątki: Allen & Overy – rok obrachunkowy od 1.05 do 30.04; Schoenherr Stangl – dane za okres 1.02 – 31.01; Sadkowski i Wspólnicy – dane za okres 1.11.– 31.10; NGL Legal – dane za okres 1.07.2018 – 31.12.2019
Przewaga wzrostów nad spadkami
Zwiększenie zysków ze sprzedaży usług odnotowało w 2019 r. 26 kancelarii z zestawienia, 18 dotknął ich spadek, w jednej wynik był identyczny. Dowodzi to utrzymania się trendu wzrostu dochodów w branży prawniczej, który wynikał prawdopodobnie z dobrej koniunktury na rynku.
Tu ranking-raport za rok 2017
Tutaj ranking-raport za rok 2016
Tutaj ranking-raport za rok 2015
Ireneusz Walencik
