Kancelarie CMS, Allen & Overy, Modzelewska & Paśnik oraz SPCG reprezentowały trzy firmy telekomunikacyjne w procesach przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów i Sądem Apelacyjnym w Warszawie o zmowę kartelową na rynku telewizji mobilnej.
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przed ponad pięcioma laty zarzuciła operatorom T–Mobile (wcześniej Polska Telefonia Cyfrowa), Polkomtel (sieć komórkowa Plus), Orange (wcześniej Centertel) i P4 (sieć Play), że zawarły antykonkurencyjną zmowę w związku z projektem wprowadzenia w Polsce telewizji mobilnej. W listopadzie 2011 r. urząd nałożył na nich kary finansowe w łącznej wysokości 113,3 mln zł (T–Mobile – 34 mln zł, Plus – 33,5 mln zł, Orange – 35 mln zł, Play –10,7 mln zł). Firmy zaskarżyły te decyzje do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który 19 czerwca 2015 r. uchylił je uznając argumenty operatorów podniesione w złożonych przez nich odwołaniach. UOKiK zaskarżył wyrok SOKiK do Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który 15 marca 2017 r. apelację oddalił.
Kartel w telefonicznej telewizji?
Czterej najwięksi operatorzy komórkowi w Polsce mieli, zdaniem urzędników UOKiK, utworzyć zakazany kartel ograniczający rozwój telewizji mobilnej. Mieli działać przeciwko spółce Info–TV–FM, która przez kilka lat próbowała wprowadzić na rynek taką telewizję w technologii DVB–H. Przeciwko nim miały świadczyć dowody zebrane podczas prowadzonego wobec nich postępowania.
Info–TV–FM, spółka zależna od firmy NFI Magna Polonia, w maju 2009 r. wygrała państwowy przetarg na częstotliwości radiowe potrzebne do świadczenia usługi telewizji mobilnej. Pokonała ofertę konsorcjum Mobile TV, utworzonego przez czwórkę wielkich operatorów (mieli po 25 proc. udziałów). Aby nowa usługa mogła zostać zaoferowana szerszej grupie widzów Info–TV–FM musiała pozyskać partnerów biznesowych do detalicznej dystrybucji. Sieci komórkowe uznały jednak, że jej propozycja jest niekorzystna biznesowo i przestarzała technologicznie. Jednak zdaniem UOKiK działania operatorów mobilnych były uzgodnione i prowadzone poprzez spółkę Mobile TV, podczas gdy każdy powinien oddzielnie rozmawiać z Info–TV–FM. Według ówczesnej prezes UOKiK Małgorzaty Krasnodębskiej-Tomkiel, operatorzy ustalili wspólnie postępowanie wobec tej firmy, w tym m.in. sposób kwestionowania jej oferty oraz działania public relations.
Sąd: zmowy nie wykazano
Sieci T–Mobile, Plus, Orange i Play od początku nie zgadzały się z zarzutami UOKiK, utrzymując, że nie były stronami żadnego takiego porozumienia. Odwołały się od decyzji do SOKiK, który w pierwszej instancji, po ponad trzech latach postępowania uchylił je wszystkim telekomom.
SOKiK uznał, że nie można mówić o zmowie, bowiem UOKIK nie udowodnił braku samodzielności operatorów przy podejmowaniu decyzji o odmowie współpracy z Info–TV–FM. Ocenił, że do wdrożenia technologii DVB–H nie doszło z powodów obiektywnych, albowiem oferta Info–TV–FM była dla operatorów nierentowna.
Sprawa trafiła do drugiej instancji – apelację od wyroku SOKiK wniósł prezes UOKiK. Sąd Apelacyjny w Warszawie 15 marca 2017 r. oddalił ją, podzielając stanowisko SOKiK, że urząd nie zdołał wykazać istnienia jakiegokolwiek niedozwolonego porozumienia operatorów.
Cztery kancelarie zaangażowane
Firmę P4 reprezentowały w postępowaniach sądowych kancelarie CMS i Allen & Overy. Zespołem prawników CMS kierowały Małgorzata Surdek, partner zarządzająca kancelarią i departamentem postępowań spornych oraz Małgorzata Urbańska, partner kierująca praktyką prawa konkurencji. W zespole byli m.in. radca prawny Katarzyna Kucharczyk, counsel oraz adwokat Filip Grycewicz z zespołu postępowań spornych.
Operatora P4 reprezentowała także Marta Sendrowicz z Allen & Overy.
Firmę Orange (wcześniej Polska Telefonia Komórkowa Centertel) reprezentowali Małgorzata Modzelewska de Raad i Piotr Paśnik (na początku sprawy jako prawnicy kancelarii Wierzbowski Eversheds, potem – jako partnerzy kancelarii Modzelewska & Paśnik).
Firmę T–Mobile Polska reprezentowała kancelaria SPCG T. Studnicki, K. Płeszka, Z. Ćwiąkalski, J. Górski – prawnicy Sławomir Dudzik i Jacek Budzik.
Jak poinformował „Puls Biznesu”, w listopadzie 2016 r. NFI Magna Polonia pozwała czterech operatorów do sądu o odszkodowanie za czyny nieuczciwej konkurencji, podtrzymując twierdzenie iż „zmówili się, by nie wpuścić na rynek jej mobilnej TV”. Domaga się od nich solidarnie prawie 618 mln zł.
Ireneusz Walencik
